Sony ha publicado sus resultados económicos del último cuatrimestre los cuales reflejan una caída del 39 por ciento en las ventas de telefonía móvil. Sin embargo la empresa no pierde el optimismo y conserva su perspectiva anual.
Estos números son resultado de la caída de la bolsa en Estados Unidos y la subida en los precios del petróleo que han causado un incremento en el coste de materias primas, situación que no solo afecta a Sony sino a la mayoría de los exportadores japoneses que se ven inmersos en una espiral de precios.
Sumado a esto la empresa japonesa se ve afectada por la ruptura de su joint venture con Ericsson. La crisis de Sony Ericsson aunque no oficial ya se manejaba en la vox populi desde la semana pasada cuando se publicaron los resultados de la filial japonesa. Ericsson tendrá que hacer recorte de personal aproximadamente en 4,000 plazas esto tras perder 2 millones de euros durante el Q2.
Los productos más afectados son las cámaras digitales, computadoras y las consolas de videojuegos, que pierden presupuesto frente a la demanda de teléfonos de gama alta de Sony Ericsson.
Los beneficios de la empresa japonesa caen a los 73.400 millones de yenes en el periodo de abril-junio, cifra que contrasta con los 121 del año anterior.
La empresa se enfocará ahora en la producción de videojuegos y consolas así como reproductores de DVD, después de ganarle la partida a Toshiba en el mercado del video en alta definición.
jueves, 31 de julio de 2008
Sony cae un 39% en ventas de teléfonos móviles
lunes, 28 de julio de 2008
Intentará nuevo buscador en Internet desplazar a Google
El nuevo buscador www.cuil.com fue desarrollado por ingenieros ex empleados de Google, encabezados por Anna Patterson, quien fuera la arquitecta del mayor índice de esa compañía y por su esposo Tom Costello, desarrollador de motores de búsqueda de la Universidad de Stanford.
Juntos con los también ingenieros ex empleados de Google, Russell Power y Louis Monier, se dedicaron los últimos dos años a encontrar nuevas y mejores formas de búsqueda en internet.
El resultado es Cuil, que de acuerdo con sus creadores, otorgará a los usuarios de internet la oportunidad de explorar la red más de lleno, en una mayor totalidad para descubrir su completo potencial.
Sus creadores creen que Cuil contiene en su inicio un índice de páginas “web” tres veces más grande que el de Google, al ubicar en unos 120 mil millones la cifra de sitios indexados.
Google dejó de divulgar el numero de sitios indexados hace tres años cuando contabilizaba entonces ocho mil 200 millones de páginas.
A diferencia de Google, Cuil provee resultados de búsqueda organizados en base a la relevancia de su contenido.
El nuevo motor de búsqueda va más allá de las técnicas actuales de indexar páginas en base a análisis de enlaces y tráfico para recabar sitios por su contenido y por el concepto detrás de cada búsqueda.
“La red continúa creciendo a un ritmo fantástico y otros motores de búsqueda son incapaces de mantener ese ritmo”, dijo Costello, co fundador de Cuil, quien funge también como su primer presidente y director general.
“Nuestros importantes descubrimientos en tecnologías de búsqueda nos permiten indexar la Internet, colocando casi toda la red en la punta de los dedos de cada usuario”, aseguró en un comunicado desde las oficinas centrales de la nueva empresa en Menlo Park, California.
Cuil nace con una inversión inicial de 33 millones de dólares provistos por las firmas de inversión Tugboat Ventures, Greylock Partners y Madrone Capital Partners.
El nuevo sitio espera atraer usuarios de la red temerosos de su privacidad, al prometer no retener ninguna información sobre los patrones de búsqueda de la persona ni ningún otro dato personal.
Cuil es el más reciente motor de búsqueda que nace con la idea de retar la supremacía de Google, compañía que goza del 62 por ciento del mercado de búsquedas en la red, comparado con el 21 por ciento de Yahoo, su principal competidor y el 8.5 por ciento de Microsoft.
viernes, 25 de julio de 2008
Google presenta Knol
El último “invento” de Google es Knol, definido por ellos mismos como una manera de animar a la gente a compartir su conocimiento. Por esa frase podría parecer algo muy similar a la Wikipedia, y así lo han definido muchos, pero creo que aunque la idea pueda ser parecida la implementación lo hace totalmente distinto.
Básicamente, Knol es el nombre del servicio y también de cada uno de los artículos que se pueden escribir en ese servicio. Estos artículos estarán ligados a cada autor, es decir, cada artículo tendrá un solo autor y podrá haber distintos artículos para cada tema. La idea de Google es que el autor nos da una referencia sobre la validez, parcialidad o tendencia de ese artículo.
Los artículos se clasificarán mediante un sistema de votos que harán los usuarios del sitio, además del propio algoritmo que usa Google para clasificar las páginas web.
¿Por qué esto es diferente a la Wikipedia? Mientras que para cada concepto la Wikipedia ofrece una página, que vendría a ser la versión “oficial”, consensuada entre los editores, en Knol existirán diversas páginas, cada una con su contenido y su propio autor. ¿Habrá que leerse todos los knols de un tema para enterarse de algo?
La Wikipedia se caracteriza, además, por ofrecer una versión sin sesgos de opinión, es decir, intenta ofrecer una información totalmente neutral (otra cosa es que siempre lo consiga, pero esa es la idea), mientras que en Knol se incita a los creadores de contenido a reflejar su opinión sobre el tema. Pero entonces ya no estamos hablando de una enciclopedia, y el contenido no tiene nada que ver con el de una enciclopedia, que se supone veraz y neutral.
Ya estoy imaginando las páginas sobre creacionismo, sobre religión, sobre política y muchos otros temas controvertidos. Aunque Google dice que ellos no se consideran editores y que el contenido es responsabilidad de cada autor, el knol escogido de cada tema, si es a favor o si es en contra, marca tendencia, aunque esta selección se haga de forma automática.
El otro problema es que Google permitirá insertar el código de Adsense propio del autor en las páginas, repartiendo beneficios entre ambos. En contra, la Wikipedia tiene un modelo de voluntarios que trabajan gratuitamente, o mejor dicho, altruistamente. ¿Llevará esto a copia de contenidos, intentos de mejorar el posicionamiento de la página…? Seguro que sí, aunque habrá que ver como intenta Google solucionarlo.
En resumen, no me convence, y si fuera cualquier otro el que sacara una idea parecida afirmaría que no tiene mucho futuro. Pero siendo el propio Google quien lo saca, con facilidad para que los knols salgan en buenas posiciones en las páginas de resultados o, a malas, mostrarlos como resultados adicionales como ya hacen con Google Maps o YouTube, la cosa les puede funcionar. Claro que de ahí a que sea útil a los usuarios va un trecho.
Fuente: